摘要：剥夺人民和平集会和向政府申冤请愿的权利。 ...
司法本身应当是有权威的。
要牢牢把握先进文化的前进方向，大力推进廉政文化建设，筑牢拒腐防变的思想道德防线。要认真做好治理商业贿赂专项工作。
如果一个交代，另一个不交代，交代的判半年，不交代的判三年。上个世纪90年代以来，中央和国家机关有关部门制定限制领导干部配偶子女从业范围等具体规定，对促进领导干部廉洁自律起到了积极作用。我们要坚持用发展的思路和改革的办法，建立健全正确的利益导向机制，逐步减少违纪违法案件的发生。要努力使党内制度与国家法律相衔接。严明政治纪律是开展反腐倡廉工作的重要保证。
要深挖腐败分子，震慑腐败分子，让他们政治上身败名裂，经济上倾家荡产，思想上后悔莫及。坚持推行政务公开、厂务公开、村务公开，大力发展基层民主。然而，这是纳粹分子已决定将游行改在其它地方举行，因为他们自己也担心游行出现在斯科基极有可能引发暴烈的反应。
但是，法院和法官（特别是联邦最高法院）作为宪法的保护神却站在了公民权利和自由的捍卫者立场上。在美国，游行示威自由的保护是由宪法第一修正案来规定的，该修正案称：国会不得指定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教信仰自由。但是，如果大规模的群众街头运动已经发展成为暴乱和无序，对法院来说，就是另外一回事了。只对宪法负责，这是法官的使命和尊严。
早在1977年，美国国家社会主义党（纳粹）即宣布准备 5月1日在伊利诺州的斯科基游行。后来他们裁决说可以游行，但不得公开打出卐字旗。
后来，在1978年联邦地方法院又撤消了其他一项有关斯科基案的法令，包括要求纳粹党缴纳保险单以备赔偿财产损失。另有一项禁令，禁止纳粹党成员穿着军装式制服进行公开游行和散发材料，禁止他们促使或煽动对任何种族、宗教或民族成员的仇视、敌视和辱骂，可能导致破坏和平的游行也属禁止之列。其他人也认为在纳粹独裁制兴起的历史中，充满着穿着制服的恶棍控制着街道，引发混乱并对他们的反对者施加暴力的情形，难道当地和州政府不应该保护街道和地区的安全，反对极权运动吗？但是，如果今日禁止纳粹分子游行了，明日又该禁止哪个群体呢？一个对黑人持有敌意的地区能以可能发生暴乱为理由禁止黑人和民权团体的游行吗？一个持自由主义观点的学校能禁止极端的原教旨主义者游行吗？一个乡镇能规定禁止墨西哥裔的美国农工在游行时打出他们的旗帜吗？这一案件说明了有关公民自由权保护中的几个问题。按这个观点，州和地方当局的唯一职责就是准允游行，并沿游行路线设立警戒以免发生混乱和暴力行为。
他们说，这样可能触发暴行，因为18个犹太组织也正在紧锣密鼓的筹划着，如果纳粹分子胆敢在斯科基游行，他们就要组织一次大规模的反游行示威。司法行动的正确与否从来不应取决于它是否应得到公众的欢迎或是否符合大多数人的想法和做法。剥夺人民和平集会和向政府申冤请愿的权利。在美国，司法部门不是选举产生的，也不直接对人民负责。
既然司法只应对宪法负责，宪法规定政治权力应有限制并保证公民有权反对政府的行动，所以司法部门当然需要保障少数人有权反对多数人的某些行动，哪怕他们是不得人心的少数人。有时候，公众不一定会同意那些后来具有划时代意义的民权判决，但也恰恰是因为多数人歧视少数人或者在政治上不得人心的群体的权利受到了侵犯，才更有必要做出司法判决。
它说宪法第一修正案是普遍使用的，适用于每一个人和群体，不论这个群体是多么不得人心，它的主张是多么令人厌恶而现行法律甚至于没有规定媒体和当事人要求作出决定的（也就是审理该案件）法院复议的权利。
可是，法院还是以涉及个人隐私为由没有公开审理此案。但联邦法院最后认定政府的电子窃听和记录行为侵犯了他在使用该电话时合理期待的隐私权，因此构成第四修正案所指的搜查与扣押。（王雷：湖南女教师裸死案总结：对真相的追寻仍将继续， 《南都周刊》2006年7月16日。被告赔付原告黄淑华、黄国华经济损失59399.5元。案发41个月后，曾被认为中国网络第一案 的女教师黄静裸死案，于 2006年7月10日终于在湖南湘潭市雨湖区法院宣判：被告人姜俊无罪。在黄静案件的审判过程中，法院虽然进行了公开宣判（根据刑事诉讼法规定，任何不公开审理的案件也应当公开宣判），但一直没有公开开庭审判，其理由是涉及到个人的隐私，我认为很值得商榷。
1999年的最高人民法院司法解释《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》也没有对这些问题作出解释。控辩双方有要求社会关注和向媒体公开案情的强烈愿望。
关于公开审判，我国刑事诉讼法第152条规定：人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是，什么是隐私呢？没有一个统一的标准。
背的时候，他用劲抓着黄静的双腿，可能用力过大，在腘窝处留下了淤伤。而在1988 年的California v. Greenwood一案中更明宪法保护的隐私利益通常是程序意义上的隐私利益，包括两层含义：一是公民证明有现实（主观）的隐私期待。
由于联邦官员没有进入电话亭因此未构成身体侵入，因为下级法院认为警察在窃听Katz谈话时并未构成搜查。根据国际准则的要求，审理这一案件的法院没有对于案件是否公开审理的最终决定权（因为上诉权的存在）。2006.7.19 进入 高一飞 的专栏 进入专题： 黄静案 。第8条规定：只要法官实施对规则规定的权利限制，媒体就有权利要求听证和进行上诉。
而同样著名的歌星迈克尔·杰克逊猥亵儿童案则是因为保护未成年人利益没有公开审理。是否公开审判是由法院自由裁量决定的，当事人、社会公众和媒体没有异议权。
在美国刑事诉讼法法上，关于隐私的标准有一个测试 Katz（Katz Test）（Katz v. United States, 389 US 347 (1967)。这位坚信女儿被强暴而死的母亲说道，2月24日11时，当她从离市区20公里外的学校赶到现场时，看到的黄静全身一丝不挂，两眼圆睁，尸体表面的双臂、手掌、手腕、颈部、背部、臀部、双膝弯等处有多处挫伤、掐伤、压伤、针头扎伤，会阴部也被挫伤。
十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。关于黄静两腿腘窝处的挫伤，他的第一份口供是这样的：当晚他要求和黄静发生性关系时，曾试图用手掰开她的双腿，可能有挫伤。
十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。）在Katz一案中，联邦官员将窃听器置入Katz使用的公用电话亭。二是社会（通过法院）认为该隐私期待是合理的。《关于媒体与司法关系的马德里准则》第 11、12条规定：辩方和媒体有权利在最大程度上知悉进行限制的理由（如果必要，对此理由有保密的义务），并有权对这些限制提出抗辩。
对黄静的死因，姜俊武提供了如下证词：当晚，他试图与黄静发生性关系，但黄静不答应，他就没有插入她的身体，兴奋后，射精在黄静肚子上。对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
为了防止法院滥用不公开审理的自由裁量权，避免法院为图方便或者有意逃避媒体监督而任意将案件不公开审理，建立合理的公开审理的程序救济机制，应当纳入立法和司法的重大课题。···而黄静的母亲黄淑华并不这样认为。
该案最近一次正式的司法程序发生在2004年12月，雨湖区法院以不公开审理的方式开庭，进行了7个多小时的调查，结果在 19个月后终于公布。民众有对这一重大案件的知情权和了解案情的愿望。
